Hvis du noen gang har lurt på hva som egentlig er dette "utseendet" til dette mediumformatkameraet som alle dine fotografvenner ser ut til å glede seg over, er du ikke alene. I hovedsak er ideen at kameraet i mellomstor format produserer bilder som ser ut til å ha mer dybde og virker mer "naturtro".
Men er denne ideen nødvendigvis sant - eller er det hele sprøytenarkoman? Vi har sett på argumentene for og mot "look" for mediumformatkameraet for å se hvor mye sannhet det er i dette konseptet.
Beste mediumformatkamera
Dybdeskarphet
Når man undersøker ideen om mediumformat, ser en av de rådende teoriene på hvordan dybdeskarpheten påvirkes av den større sensoren. I hovedsak vil mediumformatkameraer kunne produsere bilder med en grunnere dybdeskarphet enn et fullformatkamera - men vil også kunne beholde et bredere synsfelt.
Nå gir dette absolutt mening på papiret. For å matche synsfeltet mellom et fullformatskamera og et mediumformatkamera, trenger du en lengre brennvidde for den større sensoren. For eksempel, for å matche et 50 mm fullformatobjektiv, trenger du et 63 mm objektiv på et mediumformatkamera som Fujifilm GFX 100s.
En av egenskapene til objektiver med lengre brennvidde er at de krever større inngangspupiller. Inngangspupillen er på størrelse med åpningen i linsen, ikke inkludert blenderåpninger. En linse med større inngangspupil vil alltid produsere en grunnere dybdeskarphet på en gitt avstand.
På bildet over er linsen til venstre Zeiss 135mm f / 2.0. Inngangspupillen er betydelig større enn linsen til høyre, som er Sigma 50mm f / 1.4 Art. Til tross for at 50mm har bredere blenderåpning, er 135mm-objektivet mye større når det gjelder inngangspupillen.
Dette er effektivt grunnen til at det større sensorkameraet produserer en grunnere dybdeskarphet hvis du samsvarer med synsfeltet mellom mediumformat- og fullformatskameraer.
Hvis du tar dette i noen tall, hvis du skyter med et 80mm f / 2.8-objektiv på et 645 mediumformatkamera med en avstand på 100cm, vil den totale dybdeskarpheten være 4,5cm. På et fullformatskamera trenger du et 50 mm objektiv med samme blenderåpning for å matche rammen og produsere en dybdeskarphet på 6,8 cm. Åpenbart produserer mediumformatkameraet en grunnere dybdeskarphet. Men når dette blir praktisert, er dette bare en del av historien.
I praksis faller dybdeskarphetsargumentet om mediumformatkameraer ganske fort fra hverandre. Hovedårsaken til dette er fordi du kan skyte med mye bredere blenderåpninger på fullformatskameraer.
På bildene ovenfor gir full-frame kamerasystem resultater med mye grunnere dybdeskarphet. Dette fordi fullformatskamera har et langt bredere utvalg av objektiver, med større blenderåpninger tilgjengelig for brukeren. Av denne grunn kan ideen om at mediumformatutseendet har noe med dybdeskarphet å gjøre, avvises ganske raskt.
Bildekvalitet
En av de andre hovedteoriene bak mellomformatkamerautseendet er at du får bedre bildekvalitet. Dette er fordi store sensorer tillater større linser, som har en tendens til å gi bedre kvalitetsresultater.
Selv om dette er sant i mange tilfeller, er dette faktisk ikke satt i stein. Mange kameraer med fullformat har mange objektiver av ekstremt høy kvalitet tilgjengelig, mens mellomstore systemer har et mye mer begrenset utvalg.
Sammenligningen ovenfor viser hvordan et fullformatskamerasystem kan overgå et mediumformatsystem. Dette er ganske enkelt fordi det er mange flere høykvalitetslinser tilgjengelig for fullformatskameraer.
For å matche dybdeskarpheten mellom begge kameraformatene, må du i sammenligningen ovenfor ta bilder med forskjellige blenderåpninger. Et 24 mm fullformatobjektiv på f / 8.0 gir lignende resultater som et 40 mm 645 mediumformatobjektiv på f / 13. Dette er grunnen til at innstillingene i eksemplene ovenfor er litt forskjellige.
Når du fotograferer med disse tilsvarende blenderåpningene, er 24 mm tilt-shift-objektivet skarpere og gir et mer detaljert utseende. Dette til tross for at fullformatkameraet har halvparten av oppløsningen til Phase One 100MP-ryggen.
Tanken om at mediumformatkameraer gir bedre kvalitetsresultater er diskutabel. Av denne grunn kan ikke bildekvaliteten egentlig være årsaken til 'mediumformatutseendet'.
Farge
De fleste moderne kameraer bruker for tiden et system der de fleste farger interpoleres. Dette er fordi sensorer bare har røde, blå og grønne piksler. På grunn av dette eksisterer for eksempel ikke fargen gul på en kamerasensor. Det er helt avledet gjennom smarte algoritmer og interpolasjon. Jo mer informasjon en kamerasensor kan fange, jo lettere kan det være å interpolere mange av de "usynlige" fargene.
Flere avanserte mediumformatkameraer kan produsere 16-biters råfiler. Dette gjør dem i stand til å produsere billioner flere farger enn standard 14-bits kamerasensorer. Derfor kan det hevdes at mellomformatutseendet hovedsakelig er ned til farger.
På mange måter vil dette være fornuftig. Basert på vår oppfatning, kan farge ha mer innvirkning enn detaljer eller skarphet kan. Farge kan til og med bidra til at todimensjonale objekter ser ut til å ha mer dybde.
Kameraer som Hasselblad 907X 50c produserer utrolig levende bilder uten å se for mye ut. Det er en viss følelse som kamera- og objektivkombinasjonen produserer som er vanskelig å beskrive med ord. For mange mennesker kan dette beskrives som mediumformatet "look".
Hasselblad 907X 50c og X1D II har imidlertid ikke 16-biters RAW-kompatible sensorer. Filene fra disse kameraene er interpolert fra 14-biters filer. Likevel har bildene fortsatt et visst utseende på grunn av Hasselblad-fargeprofilen. Blå og gule toner har en spesiell livskraft, noe som er ekstremt behagelig å se på. Mye av dette er et resultat av at Hasselblad har mye erfaring med å utvikle 16-biters råfiler, for sine større H-monterte kameraer.
Dessverre holder ikke dette like bra når du sammenligner Hasselblad med Canon EOS R5. De to bildene ovenfor ble skutt med identisk belysning, og Canon gjør faktisk en bedre jobb. Fargen produsert av Canon-kameraet er ikke bare mer levende, men også mer nøyaktig. For eksempel er de grønne tonene i bakgrunnen tydelig synlige i Canon-bildet, mens de ser noe gjørmete ut i Hasselblad-bildet.
Farge kan være en av de viktigste skillene mellom mediumformatkameraer og fullformatsystemer. Imidlertid, med de nyeste kameraene og kontinuerlige forbedringer i teknologien, kan fullformatskameraer begynne å ta ledelsen her.
Hvordan ser mediumformatet ut?
Dessverre kan det faktisk ikke være et "utseende" av mediumformat. Kameraer med større sensor fungerer med de samme reglene som mindre sensorkameraer gjør, og forskjellen mellom fullformat og mediumformat er egentlig ikke så mye i det store ordningen.
Noen har beskrevet det ekstra dynamiske området i mediumformatkameraer som 'utseendet', men realistisk er dette ikke fornuftig, ettersom de fleste fullformatkameraer i dag tilbyr lignende mengder dynamisk område. Forskjellene kan bare sees i ekstremer, for eksempel utover 4 stopp med gjenopprettet eksponering. Dette kunne ikke vises som et "utseende" i de fleste bilder, fordi de fleste bilder ikke gjenopprettes i den grad.
Alternativt er det kanskje en kombinasjon av mange immaterielle aspekter som skaper dette konseptet. Det kan sies at kombinasjonen av bildekvalitet, dynamisk rekkevidde, farge og opplevelsen av å ta med det større systemet, er det som skaper mellomformatutseendet.
Dette argumentet virker imidlertid ganske overbevisende når du begynner å undersøke de enkelte aspektene og utføre kontrollerte sammenligninger.
Så hvorfor ser bilder i middels format bedre ut?
Når du sammenligner bilder side om side mellom mellomformatsystemer og fullformatsystemer, kan resultatene variere. Det er mange faktorer å vurdere når man sammenligner de forskjellige formatene. I en rettferdig og kontrollert test kan begge systemene overgå det andre.
Hvis du fotograferer med absolutt beste kvalitetlinser fra fullformat, kan mediumformatkameraer slite med å følge med. Overraskende nok er det ikke mange linser tilgjengelig for mediumformatkameraer som kan overgå de beste fullformatlinsene.
Så basert på dette, hvorfor vises bilder fra mediumformatkameraer så mye bedre?
Vel, det kan ganske enkelt komme ned på talent. I stedet for å kreditere kamerasystemet, kan det være lurt å kreditere fotografene. Før Fujifilm gjorde mediumformat så mye rimeligere, ville det ha vært erfarne high-end-fotografer som ville ha skutt med mediumformatkameraer.
Kanskje betyr dette at resultatene vi ser ikke nødvendigvis er ned til kameraet, men fotografen i stedet.
Siste tanker
Mellomformatkameraet "utseende" kan ha vært mer definerbar de siste par tiårene. Fremskritt innen fullformatekamerateknologi betyr imidlertid at gapet mellom fullformatskameraer og mediumformat nå er blitt ubetydelig. Dette er ikke å si at det ikke er noen verdi i mediumformatkameraer. I stedet handler det mer om hvor gode kameraer i mindre format har blitt.
Til syvende og sist er det som betyr mest om du liker systemet du skyter med eller ikke.
De beste mediumformatkameraene i dag
De beste profesjonelle kameraene å kjøpe
Hasselblad X1D II 50C gjennomgang
Fujifilm GFX 50S anmeldelse
De 12 høyeste oppløsningskameraene du kan kjøpe i dag
