Lightroom CC og Lightroom Classic har et urolig forhold. Lightroom CC er Adobes ‘nett først’ versjon av Lightroom der alle bildene dine er lagret i skyen og tilgjengelig overalt på hvilken som helst enhet. Lightroom Classic er den tradisjonelle 'desktop first' versjonen Lightroom, den som de fleste kjenner.
Det er ganske klart at Adobe favoriserer Lightroom CC, i den grad det nå bare heter 'Lightroom' og desktopversjonen har 'Classic' lagt til navnet for å skille det. Adobe sier at det ikke har noen planer om å slutte å publisere Lightroom Classic, men du må lure.
I forbindelse med denne artikkelen skal jeg fortsatt kalle dem Lightroom CC og Lightroom Classic for å prøve å holde skillet klart.
Det er ikke deg, det er meg
Jeg ELSKER Lightroom CC-grensesnittet sammenlignet med den knirkende relikvien som er Lightroom Classic. Hvis jeg bare kunne hatt begge deler!
For det første er dette en ren personlig opplevelse. Vi skyter, lagrer, redigerer og deler bildene våre annerledes, så det vil være mange mennesker som det skybaserte Lightroom CC-oppsettet fungerer glimrende for. Men ikke for meg.
Det som ikke hjelper er at selv etter all denne tiden er disse to versjonene av Lightroom de samme, men forskjellige. Terminologien, verktøyene (for det meste) og RAW-behandlingsmotoren er den samme. Retningene de er på vei i er forskjellige og ikke konvergerende, og delefilmen er ujevn.
Jeg betaler for Creative Cloud
Jeg betaler selv for Adobe Photography Plan, og i fjor hadde jeg et tilbud fra Adobe om å få ekstra 1 TB lagringsplass som trengs for Lightroom CC for bare £ 5 per måned ($ 5 i USA) for det første året, som er halvparten av det vanlige pris.
Jeg elsker ideen om Adobes tilnærming til alle dine bilder-overalt, så jeg bestemte meg for å gi Lightroom CC en skikkelig sjanse. Jeg har gitt den sjansen, og nå er eksperimentet over. Her er hvorfor:
1. Det er ikke pengene
Jeg synes Adobe Photography Plan-tilbudene er veldig bra for fotografer. For $ 10 / £ 10 per måned får du Photoshop, begge versjoner av Lightroom, noen andre nyttige tilleggsprogrammer og 20 GB skylagring for å komme i gang.
Å legge til $ 10 / £ 10 per måned for å få 1 TB lagringsplass du virkelig trenger for Lightroom CC dobler månedlig avgift, men hvis det virker mye for 1 TB lagring, husk at du får noen veldig smarte serverbaserte synkroniserings- og redigeringsverktøy og Adobes smart AI-drevet Sensei-søkemotor, for bare å nevne to fordeler.
Faktum er at hvis Cloudroom CCs skybaserte tilnærming fungerte bra for meg, ville jeg fortsette å betale selv etter at prisen ble tilbakeført til det fullstendige månedlige abonnementet.
Det er ikke pengene.
2. Jeg vil ha bildene mine her, ikke der
Hvor bildene mine er lagret er et problem for meg. Lightroom CC overtar lagringsplassen din slik at alle bildene dine er i skyen og ikke på datamaskinen din. Du kan øke den lokale hurtigbufferen slik at flere lagres på din egen datamaskin, men det er en løsning, ikke et alternativt lagringssted.
Jeg stoler på Adobe med bildene mine, jeg stoler på at den beholder sikkerhetskopier, jeg stoler på at den har null eller nesten null nedetid. Men jo større bildebiblioteket mitt blir, desto mer taper jeg hvis noe SKJER - og jo mer koster det meg i Adobe Cloud Storage senere når 1 TB ikke lenger er nok.
Selvfølgelig kan jeg alltid beholde originalene mine på min egen datamaskin, men da vedlikeholder jeg to bildebiblioteker to steder, og alt blir rotete.
Hvis Lightroom CC tilbød stasjonær lagring, men 'speilet' biblioteket mitt til skyserverne, ville det vært greit. Men det gjør det ikke - så jeg tror jeg heller vil ha bildene mine på den stasjonære datamaskinen min der jeg kan organisere og sikkerhetskopiere dem selv, og ofte laste dem mye raskere.
** Egentlig har jeg nettopp lagt merke til at Lightroom CC vil "Lagre en kopi av alle originalene på det angitte stedet" hvis du merker av i ruten i Innstillinger, så jeg må ta noe av det tilbake - men jeg antar at alt mitt endringer (justeringer) er fortsatt i skyen. **
3. Jeg har ikke alltid en internettforbindelse
Det siste punktet fører til dette. Lightroom CC fungerer ut fra prinsippet om å lagre bildene dine i skyen, men cache dem lokalt. Hvis du vil laste inn et bilde som ikke ligger i hurtigbufferen på datamaskinen, må det lastes ned. Hva om jeg er ute et sted uten internettforbindelse?
Hva om jeg oppretter en 200 MB lagdelt PSD-fil? Husk hvor mye av skylagring som vil forbruke - hvor lang tid vil det ta å laste ned for redigering hvis den ikke er hurtigbufret?
4. Jeg kan ikke takle uten virtuelle kopier
Så la oss gå over til daglig redigering. Både Lightroom CC og Lightroom Classic tilbyr et imponerende sett med ikke-destruktive redigeringsverktøy, og Lightroom CC gjør nesten like mye som desktopversjonen.
Men den tilbyr ikke virtuelle kopier. Andre kan være uenige, men jeg kan ikke klare meg uten virtuelle kopier. De ser ut til å være en av de viktigste fordelene med ikke-destruktive redigeringsverktøy som Lightroom - muligheten til å lage flere ‘versjoner’ av det samme bildet med forskjellige behandlingsbehandlinger ved siden av hverandre.
Lightroom CC støtter nå 'versjoner', men dette er egentlig bare lagrede historikkbilder og ikke det samme i det hele tatt. Du kan opprette flere versjoner for et bilde, men det har fortsatt bare en miniatyrbilde, og du ser bare en versjon av det bildet når du surfer.
Jeg har prøvd alle måter jeg kan løse dette, men det dreper bare Lightroom CC for meg.
5. Sensei vs Smart Collections
Smarte samlinger i Lightroom Classic er veldig nyttige. De er som samlinger som fylles automatisk basert på søkekriterier du spesifiserer. Du kan opprette smarte samlinger for å vise bilder med et bestemt nøkkelord, eller en kombinasjon av nøkkelord, bilder tatt med et bestemt kamera eller objektiv eller ISO-innstilling, bilder tatt mellom bestemte datoer … og så videre og så videre.
Lightroom CC har ikke dette. Den har Adobes serverbaserte AI-drevne Sensei-søkemotor, som er veldig nyttig i seg selv - og Lightroom Classic har ikke dette.
Sensei er bemerkelsesverdig flink til å finne treff for objekter du søker etter, ikke bare basert på nøkkelord og filnavn, men det som faktisk er i bildet.
6. Jeg bruker annen programvare ved siden av Adobe
Det er et sjokk. Det er ikke bare Adobe som lager flott fotoredigeringsprogramvare. Jeg bruker også Capture One, Exposure X, DxO PhotoLab og Nik Collection, ON1 Photo RAW, Luminar og mer.
Lightroom Classic spiller fint med alle disse. De fleste kommer med plugin-moduler som du kan starte fra Lightroom Classic, og for de som ikke gjør det (som Capture One), kan du kjøre dem separat, eksportere behandlede bilder til samme mappestruktur som brukes i Lightroom-katalogen og deretter synkronisere. mappene dine eller importer de nye bildene manuelt når du er ferdig.
Lightroom CC støtter ikke plugin-moduler og snakker bare med en ekstern redaktør - Photoshop. Så du KAN åpne et bilde i Photoshop fra Lightroom CC og deretter starte plugin-modulen du trenger, men det virker som en veldig klønete måte å gå på ting som tar dobbelt så lang tid og trenger et ekstra program som sluver dyrebart minne du kanskje ikke har tilgjengelig.
Lightroom CC låser deg inn i det lille økosystemet på en måte som ikke gir mening … bortsett fra kanskje på en veldig kynisk måte.
6. Men vent, Lightroom Classic kan også synkroniseres
Så her er tingen. Lightroom Classic kan ikke synkronisere fulloppløsningsfilene dine til skyen slik Lightroom CC gjør, men den kan synkronisere mindre DNG-versjoner i synkroniserte samlinger.
Du må legge til bilder du vil synkronisere manuelt til samlinger, men når det er gjort, blir det automatisk oppdatert. Dine mobile enheter kan vise, redigere og dele bilder akkurat som om de var i Lightroom CC. De har ikke full oppløsning, men med unntak av utskrift vil oppløsningen du får være bra - spesielt for skjermvisning.
Faktisk, hvis du starter Lightroom CC, vil du se alle bildene du synkroniserte fra Classic i samlingene du opprettet. Du kan redigere, dele, søke og organisere dem i Lightroom CC akkurat som om de i utgangspunktet ble importert til Lightroom CC.
Her er en annen ting. Disse synkroniserte DNG-filene er ikke bare 'redigerbare' (og synkroniserer disse endringene tilbake til Lightroom Classic), de er mye mindre enn de originale filene.
Dessuten vises de ikke for å telle med i skylagring. Jeg har hatt forskjellige råd fra Adobe om dette: at de ikke teller og at de teller. Uansett har jeg nettopp synkronisert 2000 bilder fra Lightroom Classic, og den rapporterte lagringskapasiteten min i skyen har ikke endret seg.
Så hva gjør jeg nå?
Vel, jeg er revet. Jeg ELSKER Lightroom CC-grensesnittet sammenlignet med den knirkende relikvien som er Lightroom Classic. Hvis jeg bare kunne hatt begge deler! Men faktum er at Lightroom CC bare ikke fungerer for meg.
Så jeg bruker Lightroom Classic til å administrere og redigere bildene mine, og deretter synkronisere samlinger av de som jeg vil gjøre tilgjengelig i skyen. Jeg kan da jobbe med dem akkurat som om de hadde blitt importert til Lightroom CC både i skrivebordsprogrammet (hvis jeg vil), i mobilappene og i nettleseren min, men uten alle medfølgende ulemper.
HVIS Adobe skulle implementere virtuelle kopier i Lightroom CC og få det til å fungere med programtillegg og eksterne redaktører, vil jeg gi det et nytt skudd. Inntil da ser det ut til at Adobe har bestemt meg for å ta Lightroom CC i en annen retning enn den jeg vil gå i, og jeg antar ikke at jeg er den eneste.
Lightroom CC ser kult ut som et verktøy for mobilinnholdsskapere, men ikke som et 'sky' -alternativ til Lightroom slik vi kjenner det - og jo lenger jeg brukte det, jo mer åpenbart ble det.
• Hjemmearbeid for fotografer
• Beste bilderedigeringsprogramvare
• Beste bærbare datamaskiner for fotoredigering
• Beste MacBooks for fotografer
• Beste skjermer for fotoredigering
• Beste skjermkalibratorer
• Beste bærbare harddisker