Det skulle bli et OL-år, med idrettsutøvere over hele verden som tilbrakte de siste fire årene på trening for OL 2022-2023 i Tokyo - som skulle starte i juli i den japanske hovedstaden, før COVID-19 avlyste spillet.
Det var ikke bare verdens beste idrettsutøvere som forberedte seg til arrangementet - verdens ledende kameraprodusenter gjorde seg også klar for Tokyo, ettersom profesjonelle sportskameraer ble utgitt i olympiske sykluser, slik at den globale pressen kan bruke de beste og raskeste organene. å skyte de beste og raskeste sportsfolkene.
Alias, det skulle ikke være i 2022-2023, skjønt (forhåpentligvis …) vil spillene gjenopptas i 2022-2023. Det har likevel ikke stoppet de tre store fra å gi ut de nyeste og beste profesjonelle sportskameraene: Canon EOS-1D X Mark III , Sony A9 II og Nikon D6.
Nå som vi har brukt alle tre kroppene i stor grad til å skyte sport, stillbilder og video i like stor grad, er vi klare til å sette disse tre titanene head-to-head-to-head i vår egen olympiske shootout.
Hvilket kamera tar gullet i hver av de viktigste kategoriene, og hvilket vil gå hjem som det offisielle beste kameraet for profesjonelle? Les videre, gjør deg klar til å vinke flaggene og finne ut!
Sensoroppløsning
Gull: Sony
Sølv: Nikon
Bronse: Canon
Når det gjelder rå oppløsning, tar Sony A9 II toppen av pallen med sin 24,2MP bildesensor, etterfulgt av Nikon D6 på 20,8MP og Canon EOS-1D X Mark III på tredje med 20,1MP.
Det som er interessant er at mens A9 II og D6 begge deler samme sensoroppløsning som sine forgjengere, har 1D X Mark IIIs splitter nye sensor faktisk litt lavere oppløsning enn den i Mark II, som er 20,2MP.
Mange har stilt spørsmålstegn ved hvorfor Sonys rivaler ikke har kommet tilbake med en egen 24MP-sensor. Canon fortalte oss at 20MP er det "søte stedet" for optisk ytelse - og hevdet også at det nydesignede lavpasfilteret, med firdobbelt undersampling, faktisk løser bilder like skarpt som en 24MP-sensor.
Våre laboratorietester holder ikke helt opp, men det er interessant å høre strategiene til de forskjellige produsentene. Uansett tar Sony helt klart gullet i denne runden.
ISO-følsomhet
Gull: Nikon
Sølv: Canon
Bronse: Sony
Det er en annen løpsk vinner i ISO-konkurransen. Mens 1D X III og D6 begge har det samme standardområdet ISO100-102,400, kan Canon utvides til ISO50-819,200 mens Nikon går helt til ISO50-3,280,000. Ja, D6 har maksimalt ISO på 3,28 millioner!
Tydeligvis vil bilder tatt med den følsomheten ligne et vesen i en magenta snøstorm. Imidlertid, hvis du er en fotojournalist, hemmelig reporter eller krigskorrespondent som kanskje må ta et bilde som handler om øyeblikket (ikke bildekvaliteten), vil det å gjøre fire ganger ISO gjøre hele forskjellen.
A9 II plasserer en fjern tredjedel med sitt 100-51.200 ISO-område (utvidbart til 50-204 800), som, selv om det fremdeles er respektabelt, helt klart ikke samsvarer med DSLR-rivalene.
Autofokus ytelse
Gull: Canon
Sølv: Sony
Bronse: Nikon
Dette er en av de mest omstridte kategoriene, da både Canon 1D X Mark III og Sony A9 II har virkelig fenomenale autofokussystemer. Imidlertid er det ingen tvil om det i DCW-dommernes øyne: Canons flaggskip er et snitt over - og, sjokkerende nok, blir Nikons flaggskip tydelig kort.
Så raskt og så nøyaktig som Sonys AF-teknologi kan være, har den ikke intelligensen til Canons AI-drevne system. Mye har blitt gjort om Deep Learning-algoritmen som driver 1D X IIIs autofokus (med 191 AF-poengpunkter optisk og 3869 Dual Pixel-posisjoner i Live View), men det er litt som The Matrix - du kan ikke bare bli fortalt hva det er er, du må oppleve det selv for å forstå det.
Den intelligente sporing av hodet gjør det mulig for Canons kamera å gjenkjenne formen på et menneske og gjøre hodet til fokuspunkt for ethvert bilde som inneholder et menneskelig motiv - uavhengig av om det er snudd den andre veien eller til og med helt skjult av en hjelm eller annet apparat . Det vil til og med prioritere hodet hvis det er det eneste som er synlig, for eksempel hjelmen til en sjåfør i en Formel 1-bil.
• Les mer: Hva er Deep Learning AF?
Når det er sagt, har ikke Canons mester en dedikert autofokusmodus for dyr mens Sony har det. 1D X Mark III gjør en god jobb med å fokusere på mange dyrearter, men A9 II (med sitt hybrid 693-punkts fasedeteksjon / 425-punkts kontrastsystem) har definitivt fordelen hvis de primære fagene dine har kropps- og hodestrukturer av dyrelivet. Det er imidlertid verdt å nevne at Canon har foreslått at ytterligere Deep Learning AF-algoritmer (for eksempel for dyresporing) kan gjøres tilgjengelig via firmware.
Mens begge kameraene fungerer glimrende i både stillbilder og video, er det i det siste området at Nikon D6 virkelig svikter. Mens stillbildets autofokussystem er ganske formidabelt, med 105 fasedetekterende AF-punkter og en ny motor, for video er det en helt annen historie. Det er fordi D6 er begrenset til AF med lav kontrastregistrering når du tar bilder i Live View - og resultatet er ganske uttalt.
Vi fant ut at videoopptak med D6 led av pulserende, jaktende og uregelmessige skift i fokus, enten det var i motivsporing (som ville hoppe mellom forskjellige spillere og til og med ballen) eller ansiktsregistrering (hvor ansikter ofte ikke ble gjenkjent, eller til og med plukket oppe i kulisser). Hvis du noen gang har kjempet med kontrast AF-systemene til Panasonic GH5 eller Panasonic S1H, vet du hva vi mener.
Kontinuerlig skytehastighet
Gull: Canon
Sølv: Sony
Bronse: Nikon
For profesjonelle sportskameraer er rammene per sekund der gummien møter veien (bokstavelig talt hvis du skyter motorsport!). Når du skyter rask handling som foregår i delte sekunder mellom delte sekunder, trenger du den raskeste opptakshastigheten.
Mens Canon og Sony begge deler den samme blåsende hastigheten på 20 bilder per sekund når de skyter elektronisk, når 1D X Mark III fremdeles til 16 bilder per sekund ved å bruke den mekaniske lukkeren mens A9 II maksimalt når 10 bilder per sekund.
Dette betyr åpenbart at Canon har den klare fordelen i situasjoner der rullende lukker eller bånd sannsynligvis vil være et problem. Så hvis du vil opprettholde de beste skytehastighetene i alle miljøer og lysforhold, er 1D X III utvilsomt kongen.
Det bør bemerkes at mens Nikon D6 'bare' kan mønstre en topphastighet på 14 bilder per sekund, er det fortsatt nok raskt nok til å skyte sport i rask bevegelse!
Tilkobling
Gull: Sony
Sølv: Nikon
Bronse: Canon
For arbeidende fagpersoner er denne kategorien like viktig som alle andre på denne listen. Enten du dekker OL, et vanlig NBA-spill eller fotball i lavere liga, spiller det ingen rolle hvor flotte bildene dine er - hvis du ikke kan få filene fra kameraet til redaktøren eller bildebyrået så raskt som mulig , vil andres skudd brukes til historien.
Husk at et profesjonelt miljø ikke er som din uformelle søndag ettermiddags-shoot, hvor du tar deg en rolig kaffe mens du legger kortet ditt i leseren, og deretter tålmodig laster opp fra den bærbare datamaskinen til skyen ved hjelp av det komfortable hjemmebredbåndet.
Profesjonelle skyttere må sende bilder direkte fra kameraene sine ved hjelp av FTP og filservere, ofte midt på et stadion eller på siden av et løpebane uten internettinfrastruktur.
Alle tre kameraene har Wi-Fi og Bluetooth, selv om Canon har forkortet 1D X III ved å begrense den til 2,4 GHz Wi-Fi; for å oppnå den essensielle 5 GHz-kommunikasjonen, må du kjøpe den separate Canon WFT-E9 Wi-Fi-modulen. En veldig nysgjerrig beslutning, gitt at Mark III er teknologisk så langt foran sine rivaler i de fleste henseender.
De tre organene har også viktig 1000BASE-T gigabit Ethernet-støtte, så det er ned til programvaren og grensesnittene som driver de vanlige teknologiene. Mens D6 har noen veldig smarte triks, for eksempel muligheten til å prioritere de viktigste filene i opplastningene dine (så for eksempel hvis du laster opp 100 filer, men drapsmannen er halvveis ned på listen, kan du shunt den til toppen av at redaktøren din mottar den først), har A9 II noen virkelig inspirerte.
Det faktum at Sony kan lagre opptil 20 FTP-innstillinger er en gave for fagpersoner som jobber for flere byråer, slik at de kan sende filer til klienter uten å måtte fortsette å endre og legge inn serverinfo hele tiden.
Ytterligere effektivisering av pro-arbeidsflyten er stemmemerkingsfunksjonen, som gjør det mulig å legge ved lydbeskrivelser med filer (som gir tekstdata, for eksempel spillernavn, tall, statistikk, steder, dato og så videre). Mens Canon og Nikon også tilbyr dette, må noen fremdeles fysisk lytte til og transkribere dem; Sonys ledsagerapp har en overførings- og merkingsfunksjon som automatisk transkriberer lyden din til en teksttekst - uvurderlig for bildeditorer og byråer!
Video
Gull: Canon
Sølv: Sony
Bronse: Nikon
Mens Canon bevisst lot videofunksjonene komme bak tiden de siste årene (som kynikere vil si, var en bevisst beslutning for ikke å kannibalisere sin Cinema EOS-serie), representerer 1D X Mark III selskapet som kommer ut våpen som brenner for å snappe kronen tilbake.
DSLR-flaggskipet viser absolutt ingen nåde i videoinnsatsen, med intern 12-biters 4K RAW-opptak i full bredde med 5.472 x 2.886 (oversamplet 5.5K) med opptil 60 bilder per sekund (med en 2.600 Mbps bithastighet) - skjønt AF / E og sporing støttes bare opptil 30 bilder per sekund (1800 Mbps bitrate).
I tillegg til et utvalg av 4K-avlinger, støtter den også 1080p-video med opptil 120 bilder per sekund med AF / E og sporing. Canon Log tilbyr 4: 2: 2 10-bit med HEVC ved bruk av H.265-kodeken, med et hevdet 12-trinns dynamisk område (anbefalt ISO400 anbefales). Kameraet kan også ta opp RAW- og MP4-video samtidig til to separate minnekort.
Derimot er Sony - som i første omgang ledet kuppet som kostet Canon sin videotron - nå rovdyret som har blitt byttedyret. Mens A9 II er en dyktig 4K 30p-videoutøver, er det i utgangspunktet det samme kameraet som A9 var i denne forbindelse - det er begrenset til intern 8-biters 4: 2: 0-opptak (4: 2: 2 er bare mulig eksternt) og det er ingen loggstøtte.
Når det gjelder Nikon, mens den også tilbyr 4K 30p-video, gjør den pålagte 1,7x beskjæringen og dårligere video-AF det dessverre til en veldig fjern tredjedel - kontrastdetekteringssystemet er rett og slett ingen match for Canons superladede Dual Pixel CMOS og sporing i sanntid av Sony.
Minneformat
Gull: Canon / Nikon
Sølv: Sony
Dette er en no-brainer: mens alle tre kameraene leveres med de obligatoriske dobbeltkortsporene, tar både Canon og Nikon CFexpress-minnekort mens Sony fremdeles bruker SD-kortformatet.
Det er noe å si for SD-kort, i den grad alle allerede har dem, de er mye rimeligere, og du vil ikke ha noen problemer med å koble dem til de fleste enheter, så stort sett alle du kjenner har en SD-kortleser. SD-kort er imidlertid også eldre, langsommere og langt mindre pålitelige.
CFexpress er derimot en absolutt åpenbaring for fotografering og videografi, og fordelene merkes dypest når du fotograferer med profesjonelle sportskameraer. Med ett av disse kortene i 1D X Mark III har du en nesten ubegrenset buffer som er i stand til å ta seriebilder på opptil 1000 RAW- eller RAW + JPG.webp-bilder; Du kan bokstavelig talt holde lukkeren nede i to minutters utbrudd, og bufferen fylles fortsatt ikke. Det er helt sinnssykt.
SanDisk Extreme Pro CFexpress Type B-kort med sine 1700 / 1200MB / s lese- / skrivehastigheter kan til og med ha vært for raskt for vårt testutstyr! Heldigvis støtter Nikon D6 SanDisk-kort (som tidligere hadde ødelagt Nikon Z6 og Nikon Z7), og selvfølgelig er det også kompatibelt med XQD-formatet - selv om disse overprisede kortene nå stort sett er overflødige.
Det er tydeligvis fortsatt veldig tidlige dager for formatet, men vi har ennå ikke hørt om eller har vår egen CFexpress-kortfeil eller korrupsjon. Selv om vi begynte å skyte med CFexpress-kort i desember, har vi hatt et SD-kort mislykket. Når det gjelder pålitelighet alene, om ikke ren ytelse, har de to DSLR-ene det overlegne formatet.
Håndtering
Gull: Canon
Sølv: Sony
Bronse: Nikon
Dette vil helt sikkert være et omstridt punkt, og et som mange vil ta seg av. Åpenbart spiller din egen kjennskap til kroppene en stor rolle i dette; hvis du har brukt 1-serie kameraene siden den originale Canon EOS-1 kom ut i 1989, så vil hendene selvfølgelig instinktivt vite hvor alt er.
Imidlertid er det helt løsrevet fra kjennskap - så vel som faktorer som redusert størrelse og vekt på A9 II, gitt sin speilløse konstruksjon - det er et par veldig reelle håndteringsfaktorer som skiller disse kameraene på positive og negative måter.
Den viktigste blant disse er muligheten til å sømløst bruke hvert kamera i stående og liggende retning. Når du tar bilder med rask action, må du raskt snurre kameraet fra en horisontal til en vertikal posisjon for å fange et annet perspektiv - og du trenger bare nøkkelkontrollene for å være i samme posisjon når du gjør det.
1-serien har lenge hatt denne spikret, med styrespaken, AF-ON og ringer i samme posisjon både på det horisontale og vertikale grepet. Sony har også adressert dette problemet, og A9 II kan sømløst 'spinnes' i retning med fingrene som lander der du forventer dem. D6 insisterer imidlertid hardnakket på å plassere kontrollene i forskjellige posisjoner i hver retning.
Når en basketballspiller kjører banen, og du snur kameraet ditt til vertikal fotografering, legger du tommelen tilbake der du forventer at joysticken skal være - men i stedet finner du en vanskelig plass og AF-PÅ-knappen; styrespaken er i en annen posisjon når den holdes i vertikalt grep. Ja, det er noe du blir vant til, men i språkene for design og ergonomi (som til og med Olympus har mestret med sitt eget pro-tilbud, Olympus OM-D E-M1X), må det telle som et handikap.
I motsatt ende av skalaen har Canon introdusert en helt ny inngang som revolusjonerer kontrollen for kameraer - spesielt sportskameraer. Den nye smarte kontrolleren er en optisk kontroller som lar deg svinge AF-punktene dine rundt rammen så raskt eller sakte som du vil; styrespaken gir granulær og sneglelignende presisjon, men Smart Controller kan bevege seg så fort du skyter.
Denne inngangen påvirker virkelig hvor raskt du kan finne fokus - og for video gjør det deg i stand til å spore motiver utrolig godt manuelt - noe som gir Canon seieren her. Sjekk ut videoen nedenfor for å se hvordan den fungerer.
Se video: Canon EOS-1DX Mark IIIs optiske Smart Controller
Batteritid
Gull: Canon / Nikon
Sølv: Sony
En annen no-brainer her. Som et speilløst kamera har Sony i utgangspunktet en miniatyr-TV-skjerm som går på heltid - enten den bakre LCD-skjermen eller den elektroniske søkeren. Det betyr at bare å se gjennom linsen fører til en konstant tømming på batteriet, selv når du ikke tar eller vurderer bilder. Videre holder den 5-aksede bildestabiliseringen i kroppen konstant sensoren stabil, og gir ytterligere strømavløp.
Fra vår ikke-vitenskapelige bruk har vi fått omtrent samme batteriytelse ut av Nikon D6 som vi gjorde Canon EOS-1D X Mark III. Utvilsomt på papir hevder CIPA (og produsentene selv) annerledes, men vi har brukt solide dager på å fotografere stillbilder og video med begge kameraene og kommer fremdeles hjem med mye juice igjen i tanken.
For alle hensikter leverer speilreflekskameraene veldig likt i batteriets levetid - og som forventet overgår de langt den kraftkrevende speilløs.
Vinneren er…
| Gull | Sølv | Bronse | |
|---|---|---|---|
| Canon | 6 | 1 | 2 |
| Nikon | 3 | 2 | 4 |
| Sony | 2 | 6 | 1 |
Canon hevder flest gullmedaljer med 6, etterfulgt av Nikon med 3 og Sony bare 2. Alt som glitrer er imidlertid ikke gull; hvis vi legger opp medaljetallene basert på poeng, med en gullmedalje verdt 3 poeng, en sølv 2 og bronse 1, så får vi noen veldig interessante resultater.
Canon hevder topplasseringen med 22 poeng, mens Sony kommer på andreplass av tennene med 18 og Nikon bare går glipp av 17.
Kort sagt, hvis du vil ha sportskameraet med best AF, de raskeste fotograferingshastighetene, den beste videoen og best håndteringen, vil du ha Canon EOS-1D X Mark III. Hvis du vil ha et kamera med den beste stillbilderoppløsningen og tilkoblingen, vil du ha Sony A9 II. Og hvis du vil ha kameraet med best ISO, vil du ha Nikon D6.
Det er selvfølgelig de immaterielle faktorene - som linsevalg og stabilisering i kroppen mot linser - og selvfølgelig priser. Men på det profesjonelle nivået er prisen mindre viktig enn ytelsen - og alle systemene tilbyr sammenlignbar optikk, med linsen-IS til speilreflekskameraene som yter på nivå med IBIS fra Sony.
Og tydeligvis er det langt mer i et kamera enn det som kan måles med en head-to-head som dette, så sørg for at du sjekker ut de fullstendige vurderingene av hver kropp for en langt mer grundig dom!
De beste kameraene for profesjonelle: hvilket pro-kamerasystem er best?
Det beste speilløse kameraet, for nybegynnere, entusiaster og profesjonelle
De beste speilreflekskameraene: speilreflekskameraer for nybegynnere, entusiaster og proffer
