Smarttelefoner har med suksess spist inn i rommet som lenge var okkupert av budsjettkompaktkameraer, og dette har betydd at mange produsenter har flyttet fokus til den øvre enden av kompaktspekteret.
Det entusiastiske kompaktkameraet ble alltid sett på som et troverdig alternativ til DSLR-er for de slags situasjoner der sistnevnte var upraktisk. De fleste brukere vil imidlertid også ha vært kjent med deres forskjellige begrensninger, og fremveksten av små, speilløse kameraer har også smittet bort noe av glansen.
Men nå, i 2022-2023, er forskjellene mellom formatene slik de var definert som de pleide å være? Eller er kompakte kameraer like gode som modeller med utskiftbart objektiv? Svaret på dette avhenger i stor grad av hvor nøyaktig du definerer et kamera som godt eller 'bedre' enn et annet - så la oss ta en titt på de viktigste forskjellene.
Bildekvalitet
Bortsett fra at det eneste objektivet du kan bruke med et kompaktkamera, er det innebygd i det, for de fleste brukere er det størrelsen på sensoren som skiller kompaktkameraer fra speilreflekskameraer og speilløse typer.
De fleste kompakte kameraer bruker sensorer som er betydelig mindre enn de som er inne i kameraer med utskiftbart objektiv, og dette har en betydelig innvirkning på hvor mye lys de kan fange, og bruker derfor til å lage et bilde.
Vi har imidlertid hatt APS-C-sensorer inne i kompakte kameraer det siste tiåret, og både fullformatsensorer og Micro Four Thirds-sensorer har også sivet ned fra speilreflekskameraer og speilløse kameraer på forskjellige punkter. Omvendt har vi til og med hatt relativt små 1 / 1,7-tommers sensorer inne i speilløse kameraer, selv om dette er langt fra normen og bare eksisterer for øyeblikket i et slikt system.
Kort fortalt er det mulig å finne den størrelsen på sensoren du liker (til og med fullformat) inne i et kompakt kamera, noe som gir deg muligheten til bedre bildekvalitet og kontroll over dybdeskarpheten enn vanlig - men kompakter er fortsatt mindre fleksible her.
DSLR vs speilløse kameraer - Hvordan sammenligner de seg?
En av hovedbegrensningene gjelder hva produsentens valg av sensor betyr for linser; det er vanskelig å konstruere kameraer som har både store sensorer og brede zoomområder - spesielt med relativt brede maksimale blenderåpninger - noe som forklarer hvorfor så mange har hatt objektiv med fast brennvidde. De fleste entusiastiske kompaktkameraer har 1-tommers sensorer, og linsene deres tilbyr vanligvis noe nær 24-70mm eller 24-100mm i 35mm-termer.
Dette faktum har imidlertid betydd at produsenter har stått fritt til å optimalisere disse objektivene spesielt for disse modellene, noe som lover godt for kvalitet.
Faktisk har mange kompakte brennvidde-kompakter, som Ricohs GR-modeller, Fujifilms X100-linje og selvfølgelig Sonys RX1-serie med fullformatkameraer, uten tvil vært i stand til å produsere bilder som er like gode som de fra speilreflekskameraer. Dette er spesielt tilfelle når produsenten har valgt å fjerne det optiske lavpasfilteret fra disse sensorene, en vanlig praksis blant mange forskjellige typer kameraer.
Det faktum at du ikke kan bruke spesifikke linser på kompakter som du kan på speilreflekskameraer og speilløse kameraer, gjør dem på noen måter mindre fleksible, selv om det er vanlig at high-end kompakter er kompatible med konverteringslinser som muliggjør bred- vinkel- eller teleopptak. Dette er uten tvil ikke like fleksibelt, men det er potensielt noe å tenke på hvis du reiser og ønsker å være uheftet.
Størrelse, design og utlevering
Akkurat som linjene mellom hvilken type sensor som passer inn i et bestemt kameraformat har blitt uskarpe i løpet av årene, er problemet med størrelse på samme måte gjørmete.
Kompakter har tradisjonelt en størrelsesfordel i forhold til kameraer med utskiftbart objektiv, men noen av de minste speilløse kameraene har vært betydelig mindre enn kompaktkameraer samtidig. Pentax Q7 nevnt ovenfor er et eksempel, det samme er Panasonics GM5 og GM1 (nedenfor). Likevel er det viktig å faktorere linser inn i dette; det er en god grunn at produsenter ofte har parret sine speilløse modeller med linser i pannekakestil.
Når det gjelder design, har speilreflekskameraer holdt seg relativt nær de slags moderne film-speilreflekskameraer som de utviklet seg fra. Og dette gir perfekt mening, ettersom det å bruke et lignende bildeformat og kompatibilitet med samme optikk, er det liten grunn til å avvike fra dette.
I den speilfrie sektoren har produsenter imidlertid klart å starte på nytt og har eksperimentert med alle slags design. Med mange linser som vanligvis er mindre enn DSLR-ekvivalenter, har det vært lettere å gjøre kroppene mer kompakte, samtidig som man har en følelse av proporsjoner, og dette har vært en direkte trussel mot kompakter med samme størrelse. Ikke overraskende har de minste speilløse kameraene møtt lignende kritikk til mange kompakter, som mangelen på anstendig grep og effekten dette har på håndteringen.
Det er verdt å huske at for noen av de mer populære kompakter vil det ofte være et valgfritt grep, enten det tilbys av kameraets produsent eller av en tredjepart. Selv om det er en ekstra kostnad, gir det deg i det minste muligheten til ikke bare å håndtere glatte komprimeringer mye lettere, men også å ha fleksibiliteten til å endre dette når og når du trenger det. Med bare ett nylig unntak -
igjen, med tillatelse fra Pentax - speilreflekskameraer har ikke tillatt dette som et alternativ.
Funksjoner
Kompaktkameraer tilbyr kanskje ikke de samme optiske søkerne gjennom DSLR-er, og i det minste for modeller som forblir relativt lommedyktige, blir enhver mulighet for å bruke lange brennvidder vanligvis møtt med en reduksjon til maksimal tilgjengelig blenderåpning. Nyere bro-stil modeller som Sonys RX10 og RX10 II har gått i stykker fra dette, og leverer en større enn vanlig sensor med lange, brede blenderåpninger, selv om sluttresultatet er et kamera som er nær i størrelse til det av en DSLR.
Kompakter har lenge matchet DSLR-er og speilløse kameraer når de tilbyr ting som Raw-skyting, selv om fleksibiliteten til Raw-filer fra kompakter med liten sensor fortsatt er bak den fra en DSLR. Men selvfølgelig har kompakter forskjellige fordeler når det gjelder funksjoner.
Bruken av elektroniske skodder, for eksempel, som er standard i kompakte kameraer, men som bare begynner å se ut i speilreflekskameraer, betyr at komprimering kan være langt mer diskret i bruk enn speilreflekskameraer. Innebygde elektroniske søkere som Sony og Fujifilm-kompakter gir også mer fleksibilitet i svakt lys enn optiske typer, mens 4K-video nå er langt mer utbredt på kompakter enn på DSLR-er, selv om denne funksjonen raskt utvides i speilløse kameraer. Så det som fungerer bedre for deg, kommer virkelig an på hva du prioriterer.
Systemstøtte
Bortsett fra linser, har speilreflekskameraer og mange speilløse kameraer en rekke tilbehør som støttespillere, og mange av disse pleier å være kompatible på tvers av mange modeller. Det er et mindre marked for tilbehør til kompakte kameraer, så det er mindre behov for samme type alternativer her, men fotografen som ønsker å være mobil, vil kanskje undersøke hva som er mulig.
Mange entusiastiske kompakter er designet med varme sko på topplatene, og dette har gjort det mulig for dem å akseptere flashguns, mikrofoner, GPS-enheter og diverse annet tilbehør. Det faktum at mange av disse er de samme som kan brukes på at produsenter av speilreflekskameraer, har også vært et ytterligere insentiv til å få den ene modellen til å utfylle den andre.
Siste tanker
Rent fra bildekvalitetsperspektivet er det nå en betydelig overlapping mellom kompakter og kameraer med utskiftbart objektiv. Tilbake da kompakter ikke ga noe større enn en 1 / 1,7-tommers sensor, var forskjellen mer signifikant, men dette er ikke lenger tilfelle, og det er absolutt mulig å få bilder av samme standard fra begge.
Advarselen er at du sannsynligvis vil finne det billigere å gjøre det med et speilreflekskamera eller speilløst kamera, i stedet for en mer nisjekompakt hvis produksjonen kanskje ikke drar nytte av samme stordriftsfordel. Det er viktig å tenke på det praktiske også; uavhengig av bildekvalitet, vil ikke alle bruke £ 2000 / $ 2500 på et fullformat kompaktkamera med et fast objektiv, eller til og med £ 600 / $ 600 på en APS-C-sensorekvivalent, da det rett og slett ikke passer til deres behov .
Det kan hende du er mer komfortabel med å bruke en liten kompakt som kan lages hvor som helst med deg, spesielt for mer spontan eller diskret fotografering, men denne typen fotografering er ikke for alle. Gatefotografer kan finne det lettere å skyte med et kompakt kamera enn en DSLR, men hvis sport er din greie, vil en DSLR eller speilløs modell være langt mer passende.
Så er de beste kompaktene like gode som speilløse kameraer og speilreflekskameraer? I noen henseender, absolutt. Om de er ganske riktige for deg, og om du har det bedre med et kamera med utskiftbart objektiv, er en annen sak.
Hvordan ta flotte bilder - Forstå lys
