Tilbake i august i år rapporterte vi at Apple inngav en juridisk begjæring mot Reds viktigste RAW-videopatent, RedCode. Denne kodeken fanger visuelt tapsfri komprimert RAW-video - og Reds patent betydde at alle som ønsket å bruke den teknologien, måtte betale dem en sannsynlig høy avgift. Dessverre for Apple avviste imidlertid en amerikansk domstol saken denne uken.
I sin begjæring argumenterte Apple for at Red faktisk ikke skapte noe nytt da det laget RedCode. I stedet kombinerte den ganske enkelt to eksisterende patenterte teknologier sammen, inkludert et bærbart kamerasystem som ligner på det røde og en behandlingsteknikk som ville oppnå nesten tapsfri komprimering optimalisert for data fra en Bayer-sensor.
Beste pro videoopptakstilbehør
Apples argument var at Red ikke fikk et teknologisk gjennombrudd; mens rødt kan ha vært den første til å kombinere to patenter, skapte det faktisk ikke noe selv, så patentet bør derfor kanselleres.
Imidlertid, så overbevisende som dette argumentet var, var det tydeligvis ikke nok til å overbevise den amerikanske domstolen om å føre tilsyn med saken. 8. november nektet patentkontoret offisielt Apples begjæring og skrev at selskapet "ikke har vist en rimelig sannsynlighet for at det vil være rådende å fastslå at noen av de utfordrede påstandene … er ikke patenterbare."
En av grunnene til at Red kan ha vunnet denne juridiske utfordringen, er på grunn av det omfattende beviset som viser at selskapet opprettet sine Red One-prototyper, Boris og Natasha, før 2007. Det ga også ut data om RAW-utdata fra disse kameraene, og sa at Boris oppnådde visuelt tapsfri video på 4K 24p. Dette betyr at Red ikke bare kombinerte to eksisterende patenter, men faktisk skapte unik teknologi.
Den røde presidenten Jarred Land var forståelig nok glad for rettens avgjørelse, og uttalte på forumet for røde brukere: "Vi er glade for å se at våre RedCode-patenter tåler en annen utfordring. For å være tydelig, som jeg nevnte tidligere, var dette egentlig aldri Apple vs. Red. Det har alltid vært Apple + Red, og alt dette var en del av prosessen som definerte hvordan vi samarbeider i fremtiden. "
Vi kan imidlertid være ganske sikre på at det vil være ganske mange mennesker som ikke vil være like flinke om situasjonen som Land. Hvis Apple hadde vunnet denne saken, ville den profesjonelle filmkameraverdenen blitt veldig interessant. Uten at Red hadde patentet for visuelt tapsfri RAW-video, ville Apple - og ethvert annet selskap som ønsker å opprette og tjene på en lignende RAW-kodek - ikke lenger betale Red for å lisensiere denne teknologien.
Dette ville betydd at å ta RAW-video kunne tenkes å bli billigere og mer tilgjengelig for alle, fra toppstudioer i Hollywood til entusiastiske videografer.
Dessverre vil dette ikke være tilfelle denne gangen. Det er alltid mulig at en annen produsent kan ta et poeng i fremtiden (Sony lanserte sin egen lignende dømte begjæring mot Red i 2013 for samme patent), men foreløpig ser det ut til at Red beholder sitt monopol over visuelt tapsfri RAW-video.
Beste kameraer for profesjonelle i 2022-2023: hvilket pro-kamerasystem er best?
Beste laptop for videoredigering
Beste iPhone-kamera for fotografering: iPhone 11 Pro eller en eldre modell?